Τετάρτη, 15 Ιουνίου 2011

Γιατι μου ειναι πολιτικα αδιαφορες οι αποκρατικοποιησεις (ή εναλλακτικα: "Χαριεντισματα της μυξοπαρθενας Φυγοκεντρου με τον "εμπειρο" σ. Φωτη... ")




Υπαρχει πραγματι ενα κομματι της αριστερας που δεν του καιγεται καρφακι για τις αποκρατικοποιησεις- Ασχετως αν κραταει καποια στοιχειωδη προσχηματα, για να μην χρεωθει κι επισημα την αποχρωση του λαχανί (light πρασινου δηλαδη, που φοριεται κιολας τωρα το καλοκαιρακι, και γενικα ειναι πολυ της μοδας). Κι ομως, σ'αυτο το σημειο οι δρομοι μας συναντιουνται, "συντροφοι" με τα λαχανιά. Εγω μπορει κατα συνθηκη να παλαντζαρω μεταξυ βαθεως κοκκινου (ή ακομα και μαυροκοκκινου) και μπλε, μωβ, μαυρου- ή ο,τι αλλο βαλει ο νους σου, αλλα εδω ο οπορτουνισμος μου κανει σταση "Τριτο Δρομο" και "Ανανεωση" γωνια! Παμε,λοιπον....(που ελεγε κι ο ΓΑΠ):
Γιατι ειμαι κατα του "κρατους-επιχειρηματια"?
Μα ειναι απλο: Διοτι φαληρισε, και επιχειρηματιας που φαληρει τα παραταει και πουλαει το μαγαζακι του σε αλλον, πιο ξυπνιο. Ο συγκεκριμενος μαλιστα, δεν φαληρισε μια και δυο φορες. Μπαινει συνεχεια "μεσα" εδω και 3-4 δεκαετειες.

Γιατι ομως τετοια αναποτελεσματικοτητα? Μηπως επειδη ο εν λογω "επιχειρηματιας" θυσιαζει το οικονομικο κερδος στο βωμο της κοινωνικης ευαισθησιας του? Με λιγα λογια, μηπως "μπαινει μεσα" συνειδητα, μονο και μονο για να προσφερει φτηνες υπηρεσιες στο κοινωνικο συνολο? Δεν μπορει κανεις να το ισχυριστει/ διαψευσει με βεβαιοτητα, γιατι πολυ απλα οι δομες των ΔΕΚΟ- κι αλλων κρατικων εταιρειων οπως της πρωην Ολυμπιακης- ειναι τετοιες, ωστε η αξιολογηση τους με οικονομικα κριτηρια καθισταται αδυνατη. Το κρατος τις υποστηριζει, και την ιδια στιγμη τις ζημιωνει. Τους κανει σκοντο λεφτα στη μια τσεπη-μεσω φτηνου δανεισμου απο ασφαλιστικα ταμεια- ή καθε αλλου ειδους διευκολυνση, και μετα τους τα παιρνει απο την αλλη τσεπη-με τρακες, αφερεγγυοτητες, αυξηση του μισθολογικου κοστους τους με αφειδεις διορισμους πολιτικου χαρακτηρα, κ.ο.κ... Αρα, πώς μπορει κανεις να κανει το ισοζυγιο? Τη "σουμα"? Πώς μπορει κανεις να κρινει αν αυτοι οι ανθρωποι στις ΔΕΚΟ κανουν καλα τη δουλεια τους, αν αντλουν το 100% των δυνατοτητων που προσφερουν τα κρατικα μεσα παραγωγης? Αφου υπαρχει τετοια ΑΔΙΑΦΑΝΕΙΑ ως προς τα αποτελεσματα της δουλειας τους, λογω των αδιευκρινιστων δοσοληψιων με το κρατος!

Εδω λοιπον εχουμε τον πρωτο και κυριο λογο που οι ΔΕΚΟ πρεπει ν'αρχισουν να φευγουν απο την καμπουρα μας. Οτι τωρα δεν μπορουν να αξιολογηθουν τα αποτελεσματα τους, ενω αν ιδιωτικοποιηθουν, θα μπορουν να αξιολογουνται πλεον απο τους ιδιους τους νομους της αγορας, και φυσικα απο τους μετοχους που ξερουν καλυτερα απο τον καθενα το συμφερον τους.

Μιλωντας για...μετοχους: Αληθεια, ποιοι ειναι σημερα οι μετοχοι αυτων των ΔΕΚΟ? Εμεις φυσικα!
Οι πελατες ποιοι ειναι? "Παλι εμεις" θα σπευσει να απαντησει καποιος. Λαθος! Δεν ειμαστε ΟΛΟΙ εμεις. Ακομα και η ΔΕΗ δεν εχει πελατες το απολυτο 100% των- αμεσα ή ΕΜΜΕΣΑ- φορολογουμενων πολιτων. Ισως εχει το 99,99% των πολιτων, αλλα οχι το 100. Υπαρχουν τυποι σε βουνα που εχουν γεννητριες για να φωτισουν το αυθαιρετο, υπαρχουν μεγιστανες που εχουν γεννητριες για να φωτιζουν το ιδιωτικο τους νησι, και τρελο-οικολογοι που φωτιζουν τα φουτουριστικα τους τσαρδια με ηλιακους συλλεκτες ή αλλες ανανεωσιμες πηγες ενεργειας- αυτονομημενοι απο τη ΔΕΗ. Αρα, εχουμε μια κοινωνια να πληρωνει για υπηρεσιες που δε νεμεται στο συνολό της. Κι αρα, υπαρχει διαχωρισμος μετοχων-πελατων. Οι ΔΕΚΟ, λειτουργωντας μεσα στο καπιταλιστικο συστημα θα επρεπε να εξυπηρετουν πρωτιστως τα συμφεροντα των μετόχων τους, κι οχι των πελατών. Ασχετα αν σε καποιες περιπτωσεις αυτες οι δυο κατηγοριες τεινουν να ταυτιστουν.(χωρις ποτε τελικα να ταυτιζονται). Το να "ριχνει" τους μετοχους προς ωφελος των πελατων δεν αποτελει...."απιστία"?

Και οι φτωχοι? Ε,λοιπον ας τους επιδοτησει απευθειας το κρατος- με στοχευμενο τροπο βασει των εισοδηματων τους, αντι να παρεχει φτηνες υπηρεσιες για ΟΛΟΥΣ (φτωχους, μεσσαιους,πλουσιους). Στην πρωτη περιπτωση η κοινωνικη προνοια ειναι πραγματικη και ουσιαστικη, ενω στη δευτερη ψευδεπιγραφη και επι της ουσιας...ΑΔΙΚΗ. Ιδιο κοστος τηλεφωνικης συνομιλιας για τη Μαριανα Βαρδινογιανννη τη φιλανθρωπη, και ιδιο για την απενταρη Φυγοκεντρο. Γιατι?

Οι τιμες θα ανεβουν? Ισως ναι, ισως και οχι. Το θεμα ειναι οτι αν το κρατικο μονοπωλιο δεν μετατραπει απευθειας σε ιδιωτικο μονοπωλιο, αλλα "τεμαχιστει" και αλλαχθει σε ιδιωτικο ολιγοπωλιο- σε πρωτη φαση- ο νομος του ανταγωνισμου θα χαλιναγωγησει την κατασταση. Για τα τραστ υπαρχουν νομοι, και ως εκ τουτου δουλεια των αρχων ειναι να ελεγξουν την οποιαδηποτε off the record συνεννοηση μεταξυ των ιδιωτων για τα επιπεδα τιμων. Οπως δουλεια των αρχων ειναι να κανουν το ιδιο στα σουπερ μαρκερ, στην ακτοπλοϊα και οπουδηποτε αλλου. Και η αποτελεσματικοτητα τους κρινεται...

Το πρωτο πλεονεκτημα,λοιπον, διασφαλιζεται αμεσα. Εχουμε επιχειρησεις ελεγχομενες και κρινομενες για το τι κανουν.Οχι ασυδωτες κι αδιαφανεις. Επισης, η παραγωγικοτητα των στελεχων και των εργαζομενων δεν επαφυεται πια στο φιλοτιμό τους, αλλα γινεται υποχρεωτικη. Αφου δεν καταφερε να τους ελεγξει η πολιτεια και οι πολιτες-εργοδοτες τους, ειναι καιρος να τους ελεγξει ενας κανονικος καπιταλιστης εργοδοτης. Aκομα, οι -μεχρι σημερα κρατικες- υπηρεσιες θα πληρωνονται πλεον απο αυτους που κανουν χρηση τους, κι οχι απο το συνολο των πολιτων αδιακριτως. Δικαιο? Μαλλον. Και φυσικα, την ιδια στιγμη  η κρατικη προνοια (εφοσον καταστει αναγκαια), ανακατανεμεται δικαιοτερα: Mονο προς αυτους που την εχουν αναγκη. Τους αδυναμους. Δεν γινεται "καταχρηση προνοιας".
 Αρα, συνοψιζοντας...Απο εκει που το κρατος- δηλαδη ολοι οι φορολογουμενοι- επιβαρυνομαστε Χ ευρω για δημοσιες παροχες (ή εστω για την καλυψη της ζημίας απο μια χαμηλη τιμολογειακη πολιτικη των παρόχων), για να επιστρεψουν τελικα αυτες σε μερος μονο εξ ημων, μετα θα πληρωνουμε πολυ λιγοτερο, πχ Χ/6.Αυτο το ποσο θα αντιστοιχει στο κονδυλι με το οποιο θα επιδοτειται μερος ή το συνολο του κοστους χρησης της υπηρεσιας απο πλευρας των οικονομικα ασθενων.Οι υπολοιποι χρηστες-υποσυνολο της κοινωνιας- δεν θα επιδοτουνται,ουτε θα εχουν να κανουν πλεον με γενικως κι αδιακριτως χαμηλες τιμες. Θα καλουνται να καλυψουν απο την τσεπη ΤΟΥΣ το αληθινο-αυτη τη φορα-κοστος που τους αντιστοιχει για την υπηρεσια που απολαμβανουν.Αληθινο καθοτι καθορισμενο βασει των νομων της αγορας. (και μαλλλον παραπανω απο ο,τι σημερα σε μερικες περιπτωσεις, οπως πχ στα ΜΜΜ οπου τα εισητηρια κρατιουνται πολυ φτηνοτερα απο ο,τι θα επρεπε,παραγοντας ζημία). Ετσι, εγω που δεν χρησιμοποιω ποτε ΜΜΜ ή που δεν χρησιμοποιω ποτε την ταδε εθνικη οδο, δεν θα φορτωθω και ποτέ μερος του τιμηματος για την κατασκευη νεου σταθμου μετρο ή τη διανοιξη νεας συραγγας (μεσω της φορολογιας που αποδιδω στο κρατος). Όποτε-και εφοσον- κανω χρηση τους,τοτε δικαιολογημενα θα κληθω να δωσω κατι παραπανω σε εισητηριο ή σε διόδια, αντιστοιχα   Αυτο δεν υπαγορευει ο στοιχειωδης ορθολογισμος?  

Δευτερο πλεονεκτημα: Μισθολογικη συγκλιση με τους υπολοιπους εργαζομενους. Σαφως και δεν ειναι θετικη η προς τα κατω εξισορροπηση μισθων και δικαιωματων, αλλα οταν τα λεφτα αυτων των κυρίων και κυριών των ΔΕΚΟ ειναι μοχθος του λαου, τοτε ισως και οι προς τα κατω εξισωσεις να ειναι μια χαρα για το δημοσιο συμφερον. Κι επειδη αδυνατουμε ως κρατος να τους το επιβαλλουμε, δινουμε τη βρωμικη δουλεια στους βρωμικους τυπους που ξερουν να τη διεκπεραιωνουν. Στους καπιταλιστες!
Θα αφηνα μια χαραμαδα δικιου στους "δημοσιους", αν γνωριζα θετικα οτι, κατα τις αρχες του σοσιαλισμου "καρπωνονται ο,τι παραγουν" (πριν το σταδιο οπου "ο καθενας αναλογα με τις δυνατοτητες του, στον καθενα αναλογα με τις αναγκες"...). Δηλαδη, δημιουργουν καθαρα κερδη 100 δραχμες -πχ- το χρονο, και τις μοιραζονται δια του αριθμου τους. 1000 εργαζομενοι, απο 10 σεντς εκαστος. Ελα ομως που κατι μου λεει οτι ΟΥΤΕ τα 10 που παιρνουν στο τελος της χρονιας δεν τα εχουν παραξει...Αλλα τα υφαρπαζουν απο την υπερβαλλουσα παραγωγικοτητα των "κοροϊδων"- των ευσυνειδητων επαγγελματιων του ιδιωτικου τομεα,που τους συντηρουν πληρωνοντας τους φορους. Αρα, ουτε με τη μαρξιστικη λογικη περι παρακρατουμενης (απο τα αφεντικα) υπεραξιας δεν μπορεις να τους δικαιολογησεις. Γιατι,εν προκειμενω, αυτοι εχουν γινει τα αφεντικα της υποθεσης, και επιβαρυνουν με αρνητικες υπεραξιες εμας, τους υποτιθεμενους "εργοδοτες" τους! (Υπενθυμιζω...Κερδη δια αριθμο εργαζομενων. Αναλογιστειτε λιγο ποσο υπερφορτωμενες ειναι ολες οι ΔΕΚΟ, και θα καταλαβετε γιατι ο λογαριασμος της παραγωγικοτητας δεν κολακευει τους δημοσιοϋπαλλήλους. Αυτος ο ρημαδης ο παρανομαστης,βλεπεις!)

Τριτο πλεονεκτημα: Ξενες τεχνογνωσιες/ συναλλαγμα.
Οι επενδυτες, ειδικα αν ειναι ξενοι, ειναι βεβαιο οτι και τεχνολογικη αναβαθμιση θα φερουν στις βαλιτσες τους, και φραγκα που αυτη τη στιγμη το ελληνικο κρατος αδυνατει να ριξει στο τραπεζι για μετεκπαιδευση τεχνικων-υπαλληλων, αγορα ευρεσιτεχνιων, κατασκευη υποδομων. ΔΕΚΟ και οικοπεδα,λοιπον, καλυτερα να πανε σε χερια ξενων. Στο φιναλε, τους αφηνουμε να ριξουν τα λεφτα και να "μας κανουν τη δουλεια", και μετα κανουμε μια εξεγερσουλα και απαλοτριωνουμε τα παντα- προν προλαβουν να καρπωθουν υπεραξιες απο τις επενδυσεις τους  ("ο καιρος γαρ εγγυς",συντροφοι....)

Τεταρτο πλεονεκτημα:
Εισπραττεις 45% φορο απο πιθανα διανεμομενα κερδη (τα μισα απο τα όποια-υποθετικα- κερδη θα εβγαζες ως κρατος-επιχειρηματιας, και μαλιστα χωρις να βαρυνεσαι εσυ με τις επενδυσεις και το επιχειρηματικο ρισκο)! Δηλαδη, οχι μονο ο αναγκαζεις τον ιδιωτη να βαλει το τρενο που εσενα σου ξεφυγε, σε σωστες ραγες- για το δικο του καλο- αλλα του παιρνεις κι ενα σημαντικοτατο νταβατζιλικι απο τα κερδη που παραγει με το επισκευασμενο και "ισιωμενο" τρενο. Αν φυσικα επιλεξει να τα επανεπενδυσει, τοτε η φορολογια χαμηλωνει στο 20%, αλλα αυτο δε μας πειραζει διοτι τα λεφτα μενουν μεσα στην οικονομια, κι αρα ειναι ΑΚΡΙΒΩΣ το ιδιο με το να ηταν η επιχειρηση κρατικη. Φτηνα τιμολογια στη μια περιπτωση, επενδυσεις και θεσεις εργασιας στην αλλη. Και στις δυο παντως, το οφελος μενει στο συνολο.

Πώς γινεται ομως να οφελουνται και οι δυο αντισυμβαλλομενοι? Δηλαδη, και το κρατος (πωλητης της περιουσιας), και ο επενδυτης(αγοραστης)? Ποιος θα ζημιωθει τελοσπαντων?
Μα ειναι απλο: Οι προμηθευτες-εν πολλοις ξενοι, με ο,τι αυτο συνεπαγεται- που μεχρι σημερα πουλουσαν φυκια για μεταξωτες κορδελες στους επιορκους,μιζαδορους κρατικους λειτουργους. Τωρα θα γινει εξορθολογισμος των δαπανων, μιας και τα νεα αφεντικα θα τα πονανε τα λεφτα τους.
Δευτερευοντως, οι τεμπελχαναδες μονιμοποιημενοι, που παντως προσωπικα ευχομαι να μην πληρωσουν το τιμημα σε θεσεις εργασιας, ή μισθολογικο κουτσουρεμα, αλλα σε παραγωγικοτητα. Να δουλεψουν δηλαδη, επιτελους, οπως ολος ο κοσμος.

Περαιτερω διευκρινισεις....
Ο μυθος του "γιατι πουλατε κερδοφορες επιχειρησεις?" πρεπει καποια στιγμη να τελειωνει. Προφανως και πουλας κερδοφορες επιχειρησεις! Γιατι πουλωντας κερδοφορες επιχειρησεις εξασφαλιζεις μια εμπορικη υπεραξια, που παει στα ταμεια του κρατους. Οποτε σε βολευει-ως κρατος- ακομα και αν μια δημοσια επιχειρηση ειναι ζημιογονα, ΠΡΩΤΑ να την εξυγειανεις και ΜΕΤΑ να την πουλησεις- προσπαθωντας φυσικα να χτυπησεις οσο το δυνατον υψηλοτερη τιμη. Θα παρεις σε πρωτο χρονο το κοστος της εξυγειανσης (πχ εθελουσιες εξοδοι, μεταταξεις, απολυσεις), αλλα απο την υπεραξια που θα αποκομισεις θα το υπερκαλυψεις. Οπως, πχ, αν πουλησεις ενα αυτοκινητο γρατζουνισμενο, βρωμικο, με χαλασμενα ηλεκτρικα συστηματα θα πιασεις 500 ευρω, ενω αν δωσεις και 1000 απο την τσεπη σου για να το "μαζεψεις"- θα πιασεις 2 χιλιαρικα. Τα 1000 που ξοδεψες τα πηρες πισω+ εξασφαλισες και 500 παραπανω. Διοτι αλλο ειναι να πουλησεις το οχημα εξαθλιωμενο- ακομα κι αν μηχανολογικα ειναι λειτουργικο- κι αλλο ειναι να το δωσεις μεσα σε ενα θελκτικο περιτυλιγμα- με την ιδια μηχανολογικη κατασταση. Ο "ελιγμος" του εξωτερικου καλλοπισματος ανταμοιβεται!

Κατι αλλο...Η διακριση "βασικης υποδομης" με ""δευτερευουσα υποδομη" για ενα κρατος. Τα ενεργειακα αποθεματα, τα τροφιμα, το νερο, ειναι ΒΑΣΙΚΕΣ υποδομες, και καλο ειναι να ανηκουν στο κρατος, γιατι αν τα στερησεις απο το μηχανισμο του, ειναι σαν να στερεις απο καποιον το χερι του ή το ποδι του ή καποιο ζωτικο οργανο. Οσο αναγκη κι αν εχεις για λεφτα, δεν πουλας το συκωτι σου. Για να το πουμε και πιο οικονομικα...αν δεν εχεις τιποτα στην κατοχη σου ως κρατος, χανεις καθε βαση οικοδομησης αναπτυξης. Χανεις τα εργαλεια της πολιτικης σου. Παυεις να εισαι κρατος και γινεσαι οικοπεδο για ιδιωτες- αφου ουτως ή αλλως δεν εχεις καμια ισχυ απεναντι τους, και καμια παραγωγικη δυνατοτητα.
Τα δικτυα, λιμανια, αεροδρομια ειναι στον ευρυτερο πυρηνα του "βασικου"- κατα τη γνωμη μου παντα. Δεν χαθηκε ο κοσμος αν πουληθουν, αλλα αν το κρατος θελει να εχει αυξημενη δυνατοτητα παρεμβατισμου, καλο ειναι να το εχει κι αυτα υπο τον ελεγχό του.
Δευτερευοντα ειναι ολα τα αλλα...

Οσο για τη ΔΕΗ...Αποτελει ενα υβριδιο βασικων και λιγοτερο βασικων υποδομων. Οπότε μιλωντας για πουλημά της δεν μπορουμε να την αντιμετωπιζουμε ως ενιαιο πακετο. Πρεπει πρωτα να γινει η διακριση κι ο διαχωρισμος των υποδομων που εμπεριεχει σε στοιχειωδεις και δευτερευουσες, κι επειτα οποιες δεν εμπιπτουν στην πρωτη κατηγορια (πχ μεταλλεια, παραγωγη ρευματος) να μπουν σε συζητηση (πχ δικτυα)...Κοψιμο σε φετες λοιπον, οπως τα παλια αυτοκινητα που γινονται ανταλλακτικα!

Τελευταια διευκρινιση: Σε καμια περιπτωση δεν μπορουμε να πουμε "ναι" σε αποκρατικοποιησεις κατω απο χρονικη πιεση- για να πληρωμη τοκων μας- και να φυγουν κοψοχρονια τα κρατικα παγια. Ουτε μπορουμε να αντιμετωπισουμε το θεμα κοντοφθαλμα- δηλαδη μονο με τη λογικη της χρηματικης πλειοδοσιας. Πρεπει πρωτιστως να το αντιμετωπισουμε στρατηγικα και αναπτυξιακα. Να δωσουμε τις ΔΕΚΟ σε οποιους εγγυονται μεγαλυτερες επενδυσεις στο μελλον, κι οχι μετρητα για το ΔΝΤ! Γιατι η αναπτυξη ειναι και θα ειναι θεμα δεκαετειων, ενω τα χρεη μπορει αυριο να μην υπαρχουν/ ή να ειναι "κουρεμενα". Στο φιναλε, οπως σωστα ειπε κι ο Βαρουφακης, "περιμενεις να γινει η -αναποφευκτη- αναδιαρθρωση, και μετα πουλας τη δημοσια περιουσια για να αγορασεις φτηνοτερα τα ιδια τα ομολογά σου" και "μεχρι τοτε την ΚΡΑΤΑΣ!"


ΥΓ Αν κακατρεχεστε απο παλαιοκομμουνιστικα συμπλεγματα που σας εμποδιζουν να αντιμετωπισετε με ψυχραιμια την κατασταση, απλα σκεφτειτε τον "πολύ" Φωτοπουλο - μαγκα του 1 κι εξηντα, που λεει κι ο Πανουσης- και τις πομπωδεις ομιλιες του στα παραθυρα. Και σκεφτειτε οτι αυτος ο ελεεινος κυφηνας, οπως και ολοι οι ομοιοί του, Παναγοπουλοι και Παπασπυροι κουνανε το δαχτυλο στις κομματικες ολιγαρχιες που τους ανεθρεψαν,με τον τσαμπουκα που στις ΠΛΑΤΕΣ σας χτισανε. Σκεφτειτε επισης οτι σε μερικα χρονακια, θα ειναι οι ιδιοι καθισμενοι στις πλατες σας με ακομα πιο αισχρο-και οικονομικα δεσμευτικο- τροπο: Ως βουλευτες! Γιατι αυτη ειναι η φαρα τους. Μαθητες του Πρωτοπαπα και του Κιμωνα...
Μηπως το ξανασκεφτηκατε τωρα?

ΥΓ2 Δηλωσα "ουδετερη" στον τιτλο, και οχι εκ βαθρων "θετικη", συνειδητα. Ναι μεν θεωρω οτι η αναθεση των ΔΕΚΟ σε ιδιωτες- ειτε με τη μορφη του management ειτε με τη μορφη της πωλησης- θα οδηγησει σε βελτιωση της καταστασης, αλλα απο την αλλη βλεπω οτι υπαρχει ακομα αρκετο λιπος για κοψιμο στα ανωτατα οικονομικα στρωματα της ελληνικης κοινωνιας. Ως εκ τουτου θεωρω εν μερει αποπροσανατολιστικο να ριχνουμε το βαρος της δημοσιονομικης σταθεροποιησης στις αποκρατικοποιησεις, πρωτου εξαντλησουμε ολα τα περιθωρια αφαιρεσης αυτου ακριβως του λιπους που εδραζεται σε βιλες της Εκαλης και της Πολιτειας. Οχι πως συμπαθω περισσοτερο τον Παναγοπουλο απο τον Λατση και το Τζιγκερ, αλλα νομιζω οτι κατ' αυτο τον τροπο παραβιαζεται η φυσικη ταξη των πραγματων. Ενας-ενας με τη σειρα τους τα λαμογια. Κατα σειρα (οικονομικης) προτεραιοτητας

ΥΓ3 Περιμενω εναγωνιως τον αντιλογο της παραδοσιακης αριστερας (ξερει αυτος),, και θα απογοητευτω αν δεν τον δω στα comments, διοτι θα σημαινει οτι ενας συντροφος εχει ηδη αυτομολησει στους κολπους της λαχανι παρεας χωρις να το ομολογησει. Βεβαια, για να λεμε και την αληθεια, πού να σταθει αντιλογος σε ολο αυτο το κατεβατο στεγνου ορθολογισμου και πολιτικης ορθοτητας? Θα ηταν αυτοκτονια μια αντιπαραθεση απο πλευρας του(ς)!


Δεν υπάρχουν σχόλια: