Πέμπτη, 16 Σεπτεμβρίου 2010

Περα απο την πλακα....

.
Το ακολουθο βιντεο με εχει οδηγησει σε σοβαρο σκεπτικισμο σχετικα με το πολιτευμα μας, τον τροπο που κυβερνιομαστε και εν τελει το συσχετισμο λαικης αποδοχης (δημοφιλιας) και ορθοτητας οσον αφορα την ασκηση κυβερνητικης εξουσιας.Αυτος ο ανθρωπος ηγειται κομματος με εδραιωμενη πλεον την κοινοβουλευτικη συμμετοχη, ψηφιζεται απο εκατονταδες χιλιαδες λαου και,στο βαθμο που του αναλογει, συμμετεχει στη διακυβερνηση της Ελλαδας. Ή τουλαχιστον εχει στα χερια του ισχυροτατες εξουσιες,και μπορει εστω και εμμεσα να επηρασει και να οδηγησει προς συγκεκριμενες κατευθυνσεις την ασκουμενη πολιτικη. Και ρωταω: ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΟΒΑΡΟΙ???

Δεν θα επρεπε να υπαρχει ενα μινιμουμ προσοντων και γνωσεων που θα επρεπε να πληροι ο οποιοσδηποτε συμμετεχει στη διακυβερνηση μιας χωρας? Και μην μου πειτε οτι ετσι δεν θα ηταν "αντιπροσωπευτικη" του λαου η βουλη, γιατι δε με απασχολει! Δε με νοιαζει να με κυβερναει ενας που ειναι ιδιος με μενα- αν ειναι ετσι το κανω και μονος μου. Με απασχολει να με κυβερναει ενας που ειναι καλυτερος. Ειναι "αντιπροσωπευτικο" ενα κοινοβουλιο γεματο αγραμματους ηθοποιους, τοπικους ηρωες των χωριων/γειτονιων τους και εργατες (νομιζω το ΚΚΕ εχει πολλους στην κοινοβουλευτικη του ομαδα)? Ωραια! Τωρα λοιπον αυτοι θα διοικησουν??? Θα παιξουν προπο με τις μοιρες μας αυτοι ολοι οι συμπαθεις λαικοι ανθρωποι, επειδη δεν ξερουν πού παν τα τεσσερα??? Ε,λοιπον οχι! Ενας οικοδομος δεν εχει να προσφερει τιποτα μεσα στην διακυβερνηση της χωρας. Μπορει να ειναι καλος στο συνδικαλισμο και στο κυνηγι της ψηφου,αλλα δεδομενου οτι δεν εχει ΙΔΕΑ ουτε γυρω απο νομικα, ουτε γυρω απο οικονομικα,ουτε γυρω απο χωροταξικα,ουτε γυρω απο διπλωματικα ζητηματα,για να επιλησει την Υφαλοκριπιδα ας κατσει στο γιαπι. Το τραγικο ειναι οτι ουτε η Μπακογιαννη ειχε ιδεα απο διπλωματια αλλα εγινε ΥπΕξ! Ενω ας πουμε ο Μολυβιατης,που αυτο ηταν το αντικειμενό του, βρισκοταν κατω απο τις διαταγες της ανατριχιαστικης κορης του Βρυκολακα ως δεξι χερι

Αμεσος αντιλογος:Και δηλαδη αυτοι που ασκουν εξουσια δεν πρεπει να εχουν την εμπειρια του απλου εργατη, του βιοπαλαιστη, ωστε να αντιλαμβανονται και καλυτερα την υποσταση της κοινωνιας που διοικουν? Απαντηση: Σαφως και πρεπει να εχουν αυτη τη γνωση. Η διοικηση δεν ειναι μονο αριθμοι.Ειναι και κοινωνικη εμπειρια, που βοηθαει στην μετουσιωση των αριθμων σε εφικτο προγραμμα (κατι που παρεμπιπτοντως λειπει απο ολες τις τελευταιες κυβερνησεις). Αλλα γι αυτη τη δουλεια υπαρχουν οι συνεργατες και οι συμβουλοι, που ο καθε υπουργος μπορει να εχει οσους θελει.
Τελικα μας νοιαζει η κυβερνητικη εξουσια να ειναι η "φωνη του λαου" ή να ειναι απλα η ελιτ του λαου, που με μεγιστες διοικητικες γνωσεις (ειτε μεσα απο την αγορα εργασιας ειτε και μεσα απο τα πανεπιστημια) θα κανει ο,τι καλυτερο μπορει στο τιμονι? Προσωπικα νιωθω μεγαλυτερη ασφαλεια γνωριζοντας οτι κυβερνιεμαι απο μια ελιτ, κι οχι απο τον Παπανδρεου και τον Σαμαρα-και φυσικα τον Καρατζαφερη. Φωνη του λαου ας ειναι οι δημοσιογραφοι, οι συνδικαλιστες και τα πολιτικα στελεχη. Οχι ομως αυτοι που κυβερνανε. Αυτοι πρεπει να ειναι καλολαδωμενες μηχανες, που λαμβανουν αποφασεις ρομποτικα, βασει του τι ειναι πιο συμφερον μακροπροθεσμα για το συνολο, κι οχι τι ειναι πιο ευληπτο και πιο καλο για την επανεκλογη τους.

Πραγματικα,μετα την παρακολουθηση του παρακατω βιντεο ενας καταιγισμος αμφιβολιων και εσωτερικων ερωτηματων με ταλαιπωρησε. "Αφου ειναι αυτος τοσο μαλακας, πού ξερω τι ειναι κατα βαθος οι αλλοι? Ο Παπανδρεου ας πουμε,που ο ανθρωπος φαινεται και για λιγο μπομπουνας!" "Κι ενταξει,αυτος εν προκειμενω εκτεθηκε, οι αλλοι που ισως ειναι και χειροτεροι αλλα προσεχουν λιγο το στομα τους και ετσι καμουφλαρουν τη βλακεια τους?" "Πού ξερω εγω στην τελικη ποια ειναι τα μυαλα των υπουργων της κυβερνησης? Αν ειναι απλα ενα ματσο βλακες που ενας βλακας τους εβαλε να παιζουν με τις τυχες μας?" "Γιατι οι ικανοι να πρεπει να υποταχθουν στους ανικανους και να υποστουν τα σφαλματα της δικης τους πολιτικης? Μονο και μονο επειδη εκεινοι ειναι πλειοψηφια?? Τελικα το δικαιο ειναι με τους πολλους ή με τους αξιους?"
Η ρηση που λεει πως "η δημοκρατια ειναι το χειροτερο πολιτευμα αλλα το καλυτερο διαθεσιμο" μαλλον ειναι πιο σοφη απο ο,τι φαινεται εκ πρωτης οψεως. Θελω να πω, το συστημα ως θεωρητικο μοντελο μπαζει απο παντου! Δεν παρεχει καμια δικλειδα ασφαλειας οτι οι τυποι ξερουν τι κανουν εκει περα. Ισως τουλαχιστον μια στοιχειωδης δικλειδα ασφαλειας ειναι τα πτυχια του Παπακωνσταντινου, που απο μονα τους βεβαια δε σημαινουν τιποτα, αλλα αν μη τι αλλο εξασφαλιζουν οτι δεν φοβαται και τοσο τις...διακοπες ρευματος!




ATTACHMENTS

http://www.youtube.com/watch?v=BNDJi3geR7g&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4-cfGGG9CuA&feature=related

3 σχόλια:

Bαγγέλης Δ. είπε...

Για το βίντεο από την βουλή με τον γνωστό αρσιβαρίστα-πράκτορα μοντέλων- καναλάρχη- εκδότη- ακομπλεξάριστο εναλλακτικό ασπόνδυλο δεν έχω λόγια... Το περίεργο είναι ότι κανείς (;) δεν αντέδρασε!!!
Τώρα στα υπόλοιπα που γράφεις, διαφωνώ. Κατ'αρχάς, το ζήτημα της κοινοβουλευτικλης εκπροσώπησης είναι απλούστατο, στην βάση του. Η βουλή πρέπει να αποτυπώνει την συμπύκνωση των ταξικών δυνάμεων στην κοινωνία. Έτσι, πλάι στους μεγαλοαστούς δικηγόρους , πρέπει να υπάρχουν μεταφέροντας την αποψη και τις ανάγκες των τοπικών κοινωνιών τους οι πρώην εργάτες, πρώην ιδιοκτήτες ψαράδικου κτλ... Για αυτό ακριβώς οι υπουργοί των εκάστοτε κυβερνήσεων δεν χρειάζεται να είναι αιρετοί: διορίζονται από τον πρωθυπουργό , ακριβώς με το σκεπτικό ότι ένας manager δεν χρειάζεται να εχει υπάρξει συνδικαλιστής. Η δημοκρατική λήψη αποφάσεων είναι -τύποις- εγγυημένη από την κοινοβουλευτική συμμετοχή, ενώ η εφαρμογή της κοινοβουλευτικής εντολής είναι εγγυημένη από την ‘κυβέρνηση’ και τη διοίκηση.
Αντίθετη περίπτωση δημιουργεί ακόμη περισσότερους διαχωρισμούς: σε ανθρώπους που βάση εκπαίδευσης "δικαιούνται" να έχουν άποψη και αυτούς που όχι. Αυτό σημαίνει ωστόσο απευθείας κατάλυση της ουσίας της δημοκρατίας, και αυτό που προτείνεις φέρνει σε κάτι από ολιγαρχία , εκτός αν σε παρερμήνευσα.
Επιπλέον, προφανώς και μπορείς και εσύ να μπεις στο κοινοβούλιο, αν θεωρήσεις ότι μπορείς να προσφέρεις στο σύνολο , και ότι θα έχεις την ευκαιρία να επεκτείνεις τους αγώνες σου μέσα στην κοινωνία, σε μακροεπίπεδο μέσα από την βουλή (αρκεί να θυμάσαι ότι όταν κλείνουν οι πόρτες της βουλής, η μόνη αντιπολίτευση είμαστε εμείς...)
Τώρα αν απλά εννοείς ότι ένας βουλευτής, ανεξάρτητα από background, πρέπει να διαθέτει ορισμένες ελάχιστες ιδιότητες, συμφωνώ. Σε αυτές συγκαταλέγονται η διάθεση για σκληρή δουλειά, η μη διάθεση για προσωπική προβολή και σταδιοδρομία, η ανεξαρτησία από συμφέροντα και η πάντα υπό διαρκή επανεξέταση κομματική πειθαρχία.

η φυγοκεντρος είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
η φυγοκεντρος είπε...

Mου φαινεται φορεσες το πολιτικο κουστουμακι του Μαυρογυαλουρου και μπηκες να απαντησεις σαν καθωσπρεπει φυντανι της Ανανεωτικης(?) Αριστερας, χωρις καν να εχεις μπει στο πνευμα των οσων γραφω στο αρχικο κειμενο. Κατ'αρχας με ρωτας αν αμφισβητω τη δημοκρατιας. Φυσικα και το κανω. Εγω δεν εχω κανενα στερεοτυπο μεσα στο μυαλο μου οταν συζηταω.Ξεκιναω παντα τους συλλογισμους μου απο το μηδεν,χωρις καμια δεσμευτικη βαση. Γι αυτο και χαιρομαι που δεν ανηκω σε καποιο κομμα ή νεολαια.Γιατι συνηθιζουν να θετουν εκεινοι τις βασεις που θελουν για να δομησεις μετα εσυ τους συλλογισμους σου. Σαν να εισαι η μαιμου κι αυτοι να σου βαρανε το ντεφι για να χορεψεις στο ρυθμο τους
Εγω λοιπον εχω καταληξει οτι εκπροσωπηση της κοινωνιας πρεπει να υπαρχει στο εσωτερικο των κομματων, δηλ απο τη βαση τους προς την κορυφη της ιεραρχιας. Η βουλη ειναι νομοθετικο σωμα. Βγαζει νομους,αλλαζει νομους, ψηφιζει προυπολογισμους και επικυρωνει διεθνης συμβασεις συνεργασιας με αλλα κρατη και κυβερνησεις. Μη μου λες φουμαρα οτι για να τα κανεις αυτα χρειαζεται "διαθεση για δουλεια και ανεξαρτησια απο συμφεροντα". Ο ψαρας στον οποιο αναφερεσαι- που ειναι τιμιος και δουλευταρας με την πετονια- μπορει να καταλαβει αν πρεπει να ψηφισει υπερ ή κατα του προυπολογισμου? Απλα ειναι ενα στρατιωτακι που υπακουει στη γραμμη του αρχηγου. Εγω θα ηθελα ενα σοβαρο σωμα, αποτελουμενο μονο απο ΓΝΩΣΤΕΣ και τερατα μορφωσης, που ο καθενας εκει μεσα θα αποφασιζει ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ τι θα ψηφισει στην καθε περιπτωση. Οπως ας πουμε στην Αμερικανικη Γερουσια, οπου ενας συντηρητικος μπορει να ψηφισει νομο του Ομπαμα και τουμπαλιν.
Και σε ρωταω: Αυτο μπορει να το κανει ο Χαλβατζης, η Καφανταρη, ο Βασιλειου? Μια απλη ερωτηση σου κανω:Μπορουν αυτοι να μας διοικησουν, αισθανεσαι ασφαλης κατω απο την νομοθετικη τους εξουσια ή πιστευεις οτι θα μπορουσαν να υπαρχουν καποιοι πιο καταλληλοι στη θεση τους? Μια απλη ερωτηση κι εσυ υπεκφευγεις
Και κατι αλλο:Αφου η ασχετοσυνη τους τελικα τους οδηγει στην τυφλη κομματικη υπακοη, τι νοημα εχει ο "πλουραλισμος" και η "εκπροσωπηση του λαου" τα οποια διακυρηττεις. Εμενα μου φαινεται σαν ενα συκε παιχνιδι για ηλιθιους

ΥΓ Ο Γιωργος δεν ηταν αρσιβαριστας, ηταν μποντιμπιλντερ. Αυτο προς αποκατασταση της ιστορικης πραγματικοτητας